Motorolie in het nieuws
Motorolie in het nieuws
Dagelijks krijgen we te maken met bezwaren en weerstand tegen het overschakelen op SWEPCO-producten. Een van de meest voorkomende bezwaren is dat men SWEPCO-producten niet kan gebruiken omdat deze niet specifiek in het handleidingboekje worden genoemd. Hoewel SWEPCO-producten in veel OEM-handleidingen niet bij naam worden vermeld, voldoen ze in vrijwel alle OEM-handleidingen aan de vereiste industriespecificaties.
Daarnaast stuiten we op garanties die beweren dat er geen dekking is tenzij bepaalde producten worden gebruikt. Anderen lezen alleen de eerste instructies en missen de toevoeging: “of andere producten die specificatie X voldoen”.
Hier zijn enkele recente nieuwsitems:
Castrol-garantie leidt tot collectieve rechtszaak
Door KATIE KELLENBERGER • 31 mei 2017
BP Lubricants USA en de tweedehandsautodealer CarSense in Pennsylvania staan een collectieve rechtszaak te wachten. Er wordt beweerd dat hun eis om Castrol-producten te gebruiken voor motorfabrikantengarantie een illegale “tie-in” vormt, wat in strijd is met de Magnuson-Moss Warranty Act. De klacht werd ingediend op 5 mei 2017 bij de U.S. District Court van het Eastern District of Pennsylvania.
De eisers, Alison en Timothy Leary, vragen om een juryproces, schadevergoeding, een verbod op de praktijk en vergoeding van juridische kosten van meer dan 5 miljoen USD. Alle consumenten die sinds mei 2011 de “Lifetime Engine Guarantee” of de “Castrol Engine Guarantee” van CarSense in de VS hebben gekocht, maken deel uit van de vertegenwoordigde “klasse”.
BP Lubricants’ Communicatiemanager Paul Giblett verklaarde: “Hoewel we van deze zaak hebben gehoord, is BP nog niet officieel op de hoogte gesteld van een klacht over deze kwestie.” CarSense en de advocaten van de eisers reageerden niet op verzoeken om commentaar.
De Magnuson-Moss Warranty Act, aangenomen door het Amerikaanse Congres in 1975, is bedoeld om concurrentie te bevorderen en consumenten volledige informatie over garantievoorwaarden te geven. De wet verbiedt “tie-in”-afspraken, waarbij consumenten verplicht worden een specifiek merkproduct of dienst te kopen om in aanmerking te komen voor garantie, tenzij het product of de dienst gratis wordt geleverd.
Na de aankoop van een CarSense-voertuig, inclusief de levenslange motorgarantie van CarSense en de Castrol-motorgarantie van BP, in juni 2016, bracht Timothy Leary het voertuig voor zijn eerste oliebeurt naar een quick-lube. Om te voorkomen dat de garantie verviel, betaalde Leary extra 40 USD voor het gebruik van een synthetisch Castrol-motorolie.
De “lifetime engine guarantee” van CarSense dekt oliegerelateerde mechanische defecten of abnormale slijtage van de motor gedurende 10 jaar of 300.000 mijl, mits het olie elke vier maanden of 4.000 mijl wordt ververst. Garantie vereist het gebruik van BP Castrol’s “premium” synthetische motorolie.
Hoewel de klacht de Castrol-garantie noemt als discussiepunt, verwijst CarSense hier niet naar op hun website. Castrol beschrijft de garantie op de officiële webpagina als een “slijtagebeschermingsgarantie voor onderdelen die door Castrol-olie in uw motor worden gesmeerd.”
Tot 15 december 2011, toen het merk Castrol aan de garantie werd gekoppeld, vereiste het CarSense-programma Quaker State voor motorolie-verversingen. Sindsdien kunnen klanten die de garantie bij CarSense hebben aangeschaft, kiezen om Quaker State te blijven gebruiken of over te schakelen op Castrol. Wisselen tussen de twee merken is niet toegestaan en leidt tot het vervallen van de garantie.
Het klachten-document vermeldde dat BP, dat Castrol in 2002 overnam, in 2011 commentaar gaf op tie-in-verkoop toen de U.S. Federal Trade Commission een publieke raadpleging hield over tie-in-verkopen onder de Magnuson-Moss Warranty Act. “Het is algemeen bekend dat tie-in-praktijken anti-concurrentieel zijn, omdat concurrenten worden belemmerd het ‘gebonden’ product aan kopers te verkopen, en ook schadelijk voor de consument, omdat andere bronnen voor dergelijke producten worden geblokkeerd,” aldus T. Kevin Sheehy, toenmalig hoofdaanwalt bij BP. “Het doel van de wet wordt niet bereikt als consumenten niet de zekerheid hebben dat zij geen garantieproblemen riskeren door een andere smeerolie te kiezen dan de door de fabrikant aanbevolen merken.”
Eerdere gevallen met betrekking tot de Magnuson-Moss Warranty Act betroffen autofabrikanten die voorschreven dat olie uitsluitend bij dealers moest worden ververst of dat alleen een bepaald merk motorolie mocht worden gebruikt als garantievoorwaarde.
Bijvoorbeeld, in maart 2015 diende de FTC een administratieve klacht in tegen BMW of North America LLC. De FTC beweerde dat de Mini-divisie van BMW de tie-in-bepaling van de Magnuson-Moss Warranty Act had geschonden door in Mini-handleidingen vanaf modeljaar 2012 aan te geven dat “alleen Mini-dealers oliebeurten mogen uitvoeren”, anders verviel de vierjarige of 50.000-mijl beperkte garantie. BMW schikte in 2015 en stopte met deze praktijk.
In 2004 diende de Automotive Oil Change Association een klacht in bij de FTC tegen Volkswagen, omdat zij een eigen merk motorolie verplicht stelde voor garantie op bepaalde voertuigen, in strijd met tie-in-regels. In de loop der jaren heeft de Fast-Lube vereniging soortgelijke klachten ingediend tegen andere autofabrikanten, waaronder DaimlerChrysler, General Motors, Honda, Nissan, Mazda, Kia Motors en BMW. Bericht in Lubes-n-Greases Magazine.
In ander nieuws kondigde Exxon Mobil hun Mobil 1 Annual Oil aan, gegarandeerd voor één jaar of 20.000 mijl, afhankelijk van wat het eerst komt. De meeste mensen missen het 20.000-mijlengedeelte. Toch bereiken veel SWEPCO-klanten met olie- en filterwissels 20.000 mijl en meer met SWEPCO-motorolie. Vertrouw op SWEPCO-producten om aan OEM-vereisten en specificaties te voldoen of deze te overtreffen. Keep it Running!
Neem contact met ons op voor meer informatie en vragen over motorolie in het nieuws.
Bron: SWEPCO® & Lubes-n-Greases Magazine.
